Dicle Elektrik (DEDAŞ), kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle S.Ö. hakkında icra takibi başlattı. Mahkeme basamağında DEDAŞ, ismine abonelik kaydı bulunmayan S.Ö.’nün kimlik bilgilerini paylaştı. S.Ö., kimlik bilgilerini paylaşan DEDAŞ Vilayet Müdürü hakkında dava açtı.
Avukat Hadullah Korkmaz’ın Duvar’dan Vecdi Erbay’a verdiği bilgilere nazaran; DEDAŞ’ı tazminat ödemeye götüren süreç, şöyle başladı: Konut hanımı olan ve ismine kayıtlı hiçbir toprağı bulunmayan S.Ö. hakkında 2021 yılında DEDAŞ tarafından 2.000.000 TL pahasında icra takipleri başlatıldı. Hayatı boyunca elektrik aboneliği bulunmayan S.Ö bu icra takiplerine itiraz etti ve haksız icraların iptali için Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtı.
DEDAŞ tazminat ödeyecek
Kızıltepe 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada mahkeme S.Ö.’nün kaçak elektrik kullanıldığı sav edilen kuyuyla hiçbir bağının olmadığını, kuyu sahibinin farklı bir kişi olduğunu tespit etti ve bunun üzerine icra takiplerinin iptaliyle birlikte S.Ö. aleyhine makûs niyetli olarak icra takibi başlatan DEDAŞ’ı 400.000TL makus niyet tazminatı ödemeye mahkum etti.
İl Müdürü hakkında suç duyurusu
Dava devam ederken DEDAŞ Mardin Vilayet Müdürü H. H. tarafından mahkemeye gönderilen yazıda mağdur S.Ö.’nün T.C kimlik numarasını, cüzdan seri ve numarasını, doğum tarihini, cilt aile seri numarasını, nüfusa kayıtlı olduğu vilayet, ilçe ve mahalleyi ve uygar durumuna kadar bütün mahrem kimlik bilgileri özel nitelikteki bütün ferdî dataları paylaşıldı. Mahkemeye gönderilen yazı yanıtıyla birlikte DEDAŞ’ın S.Ö’nün bütün ferdî bilgilerini bilinmeyen bir halde ele geçirmiş olduğu anlaşıldığından, dataları mahkemeye kendi imzasıyla sunan Vilayet Müdürü H. H. hakkında hata duyurusunda bulunuldu.
Yüzlerce mağdur olduğu argüman edildi
Şüpheli Vilayet Müdürü hakkında yapılan suç duyurusunda S.Ö. isimli şahısla birebir halde onlarca mağdurun olduğu tez ediliyor. Kuşkulu H. H.’nin bu ferdî datalara nasıl eriştiği ise bilinmiyor. Yapılan kabahat duyurusunda DEDAŞ’ın bu ferdî bilgileri nasıl ele geçirdiğinin tespit edilmesi, ele geçirmesine yardım eden şahıslarla birlikte kuşkulu H. H.’nin 5237 sayılı TCK’nın 136, 137 ve TCK 43. unsurları uyarınca 10 yıla kadar mahpus cezasıyla yargılanması talep edildi.