ntv.com.tr’yi Google News’te takip edin
Haberi Görüntüle
Son dakika haberi!
Yargıtay Lideri Mehmet Akarca, Anayasa Mahkemesi’nin birtakım kararlarına işaret ederek, “Eğer yetki aşımında bulunur da harika temyiz mahkemesi niteliğine kavuşursa bu bütün toplumda tartışmaya ve kaosa neden olabilir.” değerlendirmesinde bulundu.
Akarca, Yargıtay’ın “2022 Yılı Kıymetlendirme Basın Toplantısı”nda açıklamalarda bulundu, basın mensuplarının sorularını cevapladı.
Anayasa Mahkemesinin, “Fetullahçı Terör Örgütü’nün (FETÖ) kriptolu haberleşme programı ByLock’a ait verdiği ihlal kararlarının Yargıtay’ın FETÖ ile gayretini olumsuz etkilediği” istikametindeki soruyu, Akarca, “Herkesin evvel anayasaya ve yasaya kendisinin sadakatle bağlı olduğunu unutmaması gerekir.” diye cevapladı.
Akarca, Anayasa Mahkemesinin birçok kararında kişisel müracaatın inceleme çerçevesini belirlerken, davada uygulanan hukuk heyetlerini yorumlamanın ve maddi kanıt ve olguların değerlendirilmesinin ilgili yargı mercilerin misyonu olduğunu anımsattı.
”YASAL VE ANAYASAL SONLAR İÇERİSİNDE HAREKET EDİLMELİ”
“Yasa ve anayasa, Anayasa Mahkemesini de bağlar.” tabirlerini kullanan Akarca, şöyle devam etti:
“Ama vakit zaman bunu aşma eğilimi olduğunu görüyoruz. Güya ‘Her mevzuyu incelerim, bütün maddi kanıtları denetlerim, bütün kanıtlara bakarım.’ halinde anlayış yanlışsız değil. Bu Anayasa Mahkememizin iş yükünün daha da artmasına, işin içinden çıkılmaz hale gelmesine, mutlaklaşmış kararlarda hukuk güvenliğinin otoritesinin zedelenmesine de yol açar. Yasal ve anayasal sonlar içerisinde hareket edilirse daha yanlışsız bir iş yapılmış olur.”
Mehmet Akarca, bilhassa terör hatalarında mahkemelerin kanıtları bir bütün olarak değerlendirdiğini, kanaat verici emareleri bile değerlendirdiğini, Yargıtay’ın da bunu kabul ettiğini kaydetti. Terör örgütlerinin saklanma, gizlenme ve kanıt bırakmama konusunda çok profesyonelleşmiş olduğunu vurgulayan Akarca, “O uğraşın zayıflatılmaması gerekir. Lakin kişisel müracaatta temel hak ve özgürlükler denetlenirken yasa yolu incelemesinde incelenecek bir bahsin, Yargıtay’ın yetkisinde olan bir mevzunun da çok uğraşla yorumla o düzeneğin işletilmeyecek hale getirilmesi hakikat olmaz.” dedi.
Anayasa Mahkemesi kararlarına mahallî mahkemelerin uymaması halinde yargının iş yükünün artacağı belirtilerek, bu konuda ne yapılması gerektiği sorusu üzerine Akarca, Anayasa Mahkemesi kararlarına uymanın bağlayıcı olduğunu, bunun anayasanın bağlayıcı kararı olduğunu söyledi.
Akarca, şöyle devam etti:
“Anayasa Mahkemesi kararlarının toplumda benimsenmesi, idari ve isimli mercilerce de kabul görmesi açısından bir dizi çalışma toplantıları yapıldı. Toplantılarda, Anayasa Mahkememiz bizden rica etti. Biz iki lider vekilimizi görevlendirdik. Vekillerimiz de kararların uygulanması, bağlayıcılığıyla ilgili görüşlerini lisana getirdi. Bu türlü bir çalışma birlikteliği de sağlandı. Elbette Anayasa Mahkemesinin kararlarının da anayasaya ve yasaya uygun olması gerekiyor. Şayet yetki aşımında bulunur da muhteşem temyiz mahkemesi niteliğine kavuşursa bu bütün toplumda tartışmaya ve düzensizliğe neden olabilir. Anayasa Mahkememizin birden fazla kararlarında buna itina gösterdiğini biliyoruz lakin kimi kararlarda da vakit zaman hakikaten de Yargıtay ve Danıştay tarafından eleştirilebilmektedir. Bunlar daha bilimsel toplantıların konusunu teşkil edecektir.”
Akarca, bu durumun düşünceyi büyütüp büyütmeyeceğine ait soruya ise “Umarım ki bu düşünce büyümesin. Şayet kanıtlar hukuka uygun toplanmışsa kanun hususları hakikat uygulanmışsa yasa yolunda, istinaf da temyizde bunlar denetlenmişse Anayasa Mahkememizin bu alana girmemesi gerekir. Alana girdiği vakit bu meseleler daha da artabilir. Hepimizin dikkatli olması gerekir. Birinci derecenin de öbür mahkemelerin de Anayasa Mahkemesinin kararlarının bağlayıcılığını göz önünde uzak tutulmaması gerekir.” yanıtını verdi.
YARGISAL AKTİVİZM ELEŞTİRİSİ
Yargıtay Lideri Akarca, “Bireysel müracaatın alanı daraltılmalı mı?” sorusuna, bu mevzuda Adalet Bakanlığı tarafından bir çalışma yapıldığını lakin sonuçlanmadığını lisana getirdi.
Akarca, şunları kaydetti:
“Anayasa Mahkememizin yargısal aktivizm değil de bir yönlendirme yoluna başvurmasının daha yanlışsız olacağını düşünüyorum. Şayet herkesin yerine geçerek savcının, birinci derece mahkemesinin, hakimin, istinafın, Yargıtay’ın yerine geçerek bir karar oluşturursa bu yetki ve hukuksal sorunların daha da artmasına neden olur. Yoksa kişisel müracaat vatandaşlarımız için kıymetli bir kazanımdır. Buradaki rolünün anayasa ve yasanın emredici kararı çerçevesinde yetki aşımında bulunmadan bu yetkiyi dikkatli kullanmak suretiyle gerçekleşirse kararların saygınlığı artar.”
Anayasa Mahkemesinin FETÖ kapsamında daha evvel verdiği bir ihlal kararına atıf yapılarak sorulan soruyu cevaplayan Akarca, şöyle devam etti:
“Anayasa Mahkemesi, ferdî başvuruyu incelerken kendi kararlarında dahi değindiği bahislerinin dışına çıktığını vakit zaman görüyoruz. Aslında Yargıtay’ın kararlarında tek başına hiçbir vakit sendika üyeliği, gazete aboneliği, Bank Asya’ya para yatırma tek başına örgüt üyeliği olarak değerlendirilmedi. Bunların hepsini bir ortaya getiriyorsunuz, ’10 yıldır sohbete gidiyorum diyor.’ 2016’ya kadar devam etmiş. 10 yılda örgütün emelini anlayamadın mı? Sohbetlerde yalnızca dinin temelleri mı anlatılıyor? Örgüt önderinin talimatları veriliyor, aidatlar toplanıyor. Bunların hepsi bir bütün olarak bedellendiriliyor. Buna herkesin dikkat etmesi gerekiyor.”
Akarca, ferdi müracaatta incelenecek hususların aşikâr olduğunu, Anayasa Mahkemesi ile Yargıtay’ın rakip olmadığını, her iki kurumun da yüksek mahkeme olduğunu belirtti.
İMAMOĞLU HAKKINDAKİ MAHKUMİYET KARARI
İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu hakkında Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahpus cezasının seçim öncesi katılaşıp kesinleşmeyeceğine dair soru üzerine Akarca, yargılama sürecinin devam ettiğini, belgenin evvel istinafa gideceğini, tahminen de orada kararın katılaşarak, Yargıtay’a hiç gelmeyebileceğini söyledi. Akarca, kararın Yargıtay’a gelmesi halinde de öncelikle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca denetlenerek ilgili daireye gideceğini, istisnai durumlarda belgelerin öne alınabildiğini lakin bunun takdirinin yargılama sürecinde vazife alan yargı mensuplarına ilişkin olduğunu söyledi.
Mehmet Akarca, yapay zeka tabanlı Yargıtay İçtihat Merkezine ait soru üzerine, sistemin uygulanmaya başlamasından sonra Yargıtay kararlarının herkes tarafından kolaylıkla ulaşılabilecek hale geleceğini söyledi.
Kişilerin dava açarken sistem sayesinde elde ettikleri bilgilere nazaran karar verebileceğini kaydeden Akarca, kelam konusu sistemin fiyatsız olacağını aktardı.
”ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HEPİMİZİN GEREKSİNİMİ VAR”
Yargıyla ilgili bir anayasa değişikliği gereksinimi olup olmadığı sorusunu cevaplayan Akarca, maddelerde da değiştirilmesi gereken konular olduğunu söyleyerek, “Türkiye’nin, yargının da derli toplu, sivil, demokratik, hukukun üstünlüğünü temel alan, hukuk devleti prensibini benimseyen, özgürlükçü, adalet ve toplumun muhtaçlıklarını karşılayan, adalet anlayışını getiren, toplumsal barışı getiren bir anayasaya hepimizin gereksinimi var.” sözlerini kullandı.